Vi fortsätter på temat amerikanskt presidentval, 86 procent ville det. För er, den resterande 14 procenten, lovar jag att skriva om något annat nästa vecka. Jag tar också gärna emot önskemål. DM:a mig här eller på Insta.
Trots att det kanske inte verkar så finns det fler partier i USA än det demokratiska och det republikanska, ett tredje alternativ är till exempel The Green Party med Jill Stein som presidentkandidat 2012, 2016 och nu 2024. Stein sägs vara orsaken att Hillary Clinton förlorade mot Donald Trump 2016. Om de som röstade på Stein i Pennsylvania, Michigan och Wisconsin hade röstat på Clinton hade hon vunnit. En annan är oberoende Cornel West som precis valt den första muslimska vicepresidentkandidaten genom tiderna, Melina Abdullah.
Kandidater för andra partier än Demokraterna och Republikanerna har aldrig en realistisk chans att vinna presidentvalet. Vanligtvis finns de inte ens på som alternativ på valsedlarna i alla delstater (delstater stiftar själva sina vallagar, de är inte nationella). Ändå spelar tredje kandidater en stor roll i vem som blir president.
Den som antagligen spelar störst roll 2024 är Robert F Kennedy. RFK är brorson till JFK och före detta demokrat och miljöadvokat (men det låter ju bra, tänker du nu). Han har också spridit konspirationsteorier om bl.a. att vaccin kan leda till autism, att CIA hade ihjäl hans farbror och att antidepressiva leder till skolskjutningar. Gott och inte så gott och blandat.
Just nu är RFK den kandidat som mest sannolikt kan påverka presidentvalet. Han kommer garanterat inte att vinna, men det är sannolikt att han stjäl fler röster från Biden än från Trump (även om han garanterat snor med sig några Trumpröster också). RFK surfar fram på sitt kända namn och eftersom ganska många som annars skulle ha röstat på Biden är trötta på den sittande presidenten kan det räcka med associationen till namnet Kennedy för att han ska få röster (flera av RFKs syskon har dock gått ut med att de absolut inte stöder honom).
Det Demokratiska partiet håller nu ett öga på RFK och försöker skapa en strategi på hur de kan få potentiella third party-väljare att inte ge sin röst åt en kandidat som inte själv kommer att vinna. Den strategin går antagligen ut på att skrämma upp folk med reklam om hur USA kommer att se ut med Trump som president.
Men det är inte därför vi är här, nu över till länkarna.
Kom förresten ihåg att se nyhetsbrevet mer som ett smörgåsbord än som att plugga på en tenta. Välj ut det som låter spännande just nu och läs. Det blir inget läxförhör senare!
Och tack alla betalande prenumeranter! Jag ser er och är oerhört tacksam. Ni blir allt fler för varje vecka som går och jag tror seriöst att det är så den moderna människan gör. Alltså betalar en liten summa istället för att översköljas av reklam. Och det kostar bara fem dollar i månaden för fyra nyhetsbrev. Stöd en frilansjournalist.
Barn blir inte överstimulerade av att äta mycket socker och det finns (ännu) inga vetenskapliga bevis för att stirra på en skärm leder till ångest och depression. Jag skriver det här eftersom Jonathan Haidt kommit ut med boken The Anxious Generation och nu intervjuas och citeras i olika sammanhang. Nature recenserar boken och säger att det inte finns bevis för barns användning av telefoner och en epidemi av psykiska problem. Det innebär inte att det är okomplicerat att ungarna uppfostras av sina skärmar, men det finns en skillnad mellan att vetenskapligt bevisa / se sammanhang och en tydlig koppling.
“The book’s repeated suggestion that digital technologies are rewiring our children’s brains and causing an epidemic of mental illness is not supported by science,” “Worse, the bold proposal that social media is to blame might distract us from effectively responding to the real causes of the current mental-health crisis in young people.”
En studie i Sydkorea visade att om man blockar möjligheten för barn under 16 år att spela tv-spel fick barnen 1,5 minuter mer sömn om natten.
Från quiet quitting till soft life. Unga människor tröttnar allt mer på att tillbringa största delen av sina liv på jobbet.
Går vi från blixtsnabba, överstimulerande videon där varje klipp är högst två sekunder långt och mot storytelling och att let the scenes breath? Från Mr Beast till Youtube-klipp med knappt någon redigering alls. När trender bryts är det ofta till det absolut motsatta.
Här i USA har vi allt, bland annat lyxhotell och restauranger (får det vara en avsmakningsmeny för 75 dollar) för hundar. Hälften av amerikanerna säger att ingen känner dem så bra som deras husdjur och det är inte helt fel, forskning visar att husdjur gör oss lyckliga. Och som tack för det spenderar vi pengar på djuren. (Gåvoartikel NYT)
Efterfrågan på s.k. dumb phones, alltså telefoner utan appar och annat som lägger till med skärmtid, ökar. Det är såklart intet nytt med, dubb/light/flip phones, men nu är det Gen Z som köper dem i all större utsträckning.
Förr eller senare kommer de flesta av oss att behöva glasögon och är man sparsam och inte så noga kan man köpa brillorna på en bensinmack. För folk i fattigare länder är glasögon en lyxartikel som kan hjälpa dem ur fattigdomen. (Gåvoartikel NYT)
Jag antar att väldigt få av läsarna här är aktiva på Truth Social, men om ni är som jag tycker ni ändå att det är intressant att läsa om Trumps kopia på Twitter. Om alla glitchar, få kvinnor och hur reklam är orwellskt taggat som “sponsored truth”.
Föräldrarna till en skolskjutare i Michigan fick fängelsestraff på 10-15 år. Ifall amerikanska domare vägrar stifta lagar om vapen är detta någon form av väg att gå? Jag vet inte riktigt vad jag tycker.
Jag har ju skrivit en del om tradwifes här och nu kommer ytterligare en take på den the dream of feminine leisure. Livet verkar hårt och jobbigt för kvinnor, så varför inte använda det mesta kapitalet du har, din ungdom, skaffa en äldre man som någon annan kvinna redan uppfostrat och sedan njuta av hans inkomster. Nu tror ni att jag ironiserar, men exakt det här handlar den senaste personliga essän i The Cut om. The Washington Post förklarar att de här kvinnorna vill använda sig av patriarkatet istället för att krossa det. Jag kan hålla med om att det lika mycket handlar om ett extremkapitalistiskt samhälle som patriarkatet, men tycker fortfarande om att tjäna sina egna pengar ger kvinnor en möjlighet att välja hur de vill leva.
Om du bryr dig om klimatet, sluta köpa nyproducerade kläder. Textilier och modeindustrin står för tio procent av alla globala utsläpp. Plus så mycket mer tillfredsställande att fynda secondhand eller till och med i egen garderob.
Allt fler förmögna amerikaner shoppar pass, alltså skaffar sig medborgarskap i flera olika länder. Bland annat Peter Thiel är nu också en medborgare i Nya Zeeland, Googles f.d. vd Eric Schmidt har ett cypriotiskt pass. Det finns flera orsaker till detta, men det övervägande verkar vara att det ger superrika människor ännu mer frihet.
Här börjar VIP-avdelningen. Du kan vara en del av den genom att bli en betalande prenumerant. Stöd en frilansande journalist. Var en person som betalar för innehåll!